El método del expediente CEPLAN Blockchain, examinado contra criterios externos

Convención

Cómo leer esto

Este no es el expediente. Es el examen del método con que se construyó, hecho para que la autoridad evaluadora pueda juzgarlo sin tener que confiar en quien lo escribió.

Cada afirmación lleva indicado el grado de verificación que la sostiene, con la misma convención de tres niveles que adoptó la nota metodológica de agosto. Los tres se ven idénticos en una celda de hoja de cálculo, y el lector debe saber cuáles puede usar para decidir y cuáles debe cotizar antes.

Los criterios externos son cinco guías que la Oficina de Rendición de Cuentas publica para que la evalúen a ella misma: evaluación tecnológica, análisis de alternativas, estimación de costos, fiabilidad de datos y normas de auditoría. Se eligieron porque cada una gobierna una pieza distinta del expediente, y porque la propia Oficina publica el instrumento con el que sus auditores validan el trabajo. Un expediente puede, por tanto, anticiparse a su propia evaluación, que es lo que este documento intenta.

Apartado 2

El método en cinco etapas

El expediente mezcla cuatro tipos de trabajo que la doctrina trata por separado: una evaluación tecnológica, una selección entre alternativas, un modelo de costos y una auditoría de sus propios errores. Ordenados como secuencia de control, cada etapa tiene una guía que la gobierna y un producto que la cierra.

Apartado 3

Cumplimiento del análisis de alternativas

La doctrina de selección entre alternativas define cuatro características de un proceso confiable y veintidós prácticas que las sostienen. Doce de esas prácticas aplican a un expediente de esta naturaleza. La escala va de cero, no cumple, a cuatro, cumple plenamente.

El patrón es legible. El expediente es fuerte donde el resultado depende del analista y débil donde depende de una decisión institucional. La fila que no se disuelve con ningún cambio de encuadre es la primera de imparcialidad: quien recomienda una estrategia en dos fases carga con la prueba de que la fase adicional vale su costo, y ese beneficio sigue afirmado sin medir mientras el costo de migración está inventariado en detalle.

Conviene deslindar dos cosas que la primera fila del bloque integral tiende a confundir. La justificación de por qué una cadena y no una base de datos convencional sí está esbozada, en el índice del MVP, y descansa en tres beneficios que una alternativa sin cadena no entrega: que un tercero verifique el registro sin tener que pedirle nada a CEPLAN, que la plataforma esté diseñada desde el origen para conectarse con otros sistemas del Estado, y que ni la propia CEPLAN pueda reescribir el registro de forma retroactiva ni unilateral, con lo que queda asegurada la completitud de la serie. Lo que falta no es el argumento sino su contraparte económica: la alternativa convencional nunca se costeó, de modo que los tres beneficios no tienen precio contra el cual compararse.

Apartado 4

La partida ausente

La partida de personal de operación no figura en el modelo de costos vigente.

Con una dotación de entre cinco y ocho personas, mínimo documentado para sostener una rotación permanente en sitio único, y un sueldo senior de 2 145 a 3 650 dólares mensuales en el mercado peruano, la partida se sitúa entre 132 000 y 261 000 dólares anuales, frente a los 20 778 de infraestructura nacional del modelo. Ello equivale a entre el 86 y el 92 por ciento del gasto anual total. La cifra debe cotizarse antes de emplearse para presupuestar.

La razón por la que la partida quedó fuera importa más que su monto. Se excluyó por considerarla común a todas las redes y por tanto no diferenciadora, que es exactamente la regla que la nota metodológica declaró inválida al documentar el primer error de comparabilidad. No es común: en una red compartida la entidad no opera validadores. Es el mismo defecto de encuadre reapareciendo una capa más arriba.

Apartado 5

Qué mueve el costo

Variando un supuesto a la vez sobre un caso base de 170 900 dólares anuales, compuesto por cinco personas y la infraestructura del libro, el orden de influencia queda así.

De ahí se sigue una consecuencia para la forma de presentar la decisión. Elegir plataforma no es una decisión de costo: las dos configuraciones que superan el filtro de gobernanza difieren en poco más de dos mil dólares anuales. Es una decisión de rectoría y de admisibilidad presupuestal, y así debería elevarse al titular. La solicitud de cotización, en cambio, debe priorizar dotación y esquema de operación, no tarifas de red.

Apartado 6

Cuánto reservar

Un rango escrito a mano no es presupuestable porque no dice con qué probabilidad. Simulando doscientas mil veces las mismas variables del apartado anterior, con distribuciones triangulares entre sus extremos documentados, la distribución acumulada del gasto anual queda así.

Dos lecturas para la autoridad. La primera es que el caso base determinista, el que resulta de tomar el punto medio de cada supuesto, cae en el percentil veintidós: presupuestar por él equivale a aceptar cerca de un ochenta por ciento de probabilidad de sobrecosto. La segunda es que elegir entre la mediana y el percentil ochenta no es una decisión del analista sino del titular, y debe quedar documentada como tal frente a la unidad ejecutora.

Apartado 7

La puerta de Fase 0

Las brechas anteriores se cierran con productos concretos, no con más redacción. Reunidos, constituyen los criterios de salida de una puerta de decisión que debería preceder a cualquier compromiso de plataforma.

Un mismo pedido cierra los dos primeros renglones de verificación técnica: el archivo de génesis y la versión de cliente que ejecutan los validadores. Es información que el operador posee y que no requiere desarrollo ni negociación, y su ausencia mantiene abiertas simultáneamente tres cuestiones distintas. Debería solicitarse antes que cualquier otra cosa.

Apartado 8

Anexo de auditoría

Una fila por pieza del expediente, con la ubicación exacta de su evidencia, el grado de verificación que declara y una casilla en blanco para el dictamen de quien evalúa. La casilla es deliberada: el expediente propone, la autoridad resuelve. La página está pensada para imprimirse por este apartado.

De las veintiuna piezas inventariadas, doce están verificadas contra fuente, cuatro son derivadas y cinco quedan pendientes. Las pendientes se reparten en tres grupos, y la distinción importa para el cronograma. Dos esperan algo que solo un tercero puede dar: el archivo de génesis de la red y el dictamen sobre adquisición de criptoactivo. Una espera una cotización de mercado, la de la dotación de operación. Las dos restantes dependen de trabajo que corresponde a este equipo: medir el beneficio de despliegue atribuido a la plataforma de piloto y desarrollar el modelo de datos y de eventos. Las tres primeras se piden; las dos últimas se hacen.

Apartado 9

Fuentes